Наиболее существенная проблема, связанная с изменением учредительных документов, касается изменений состава участников организации и размера их участия в капитале юридического лица.
Согласно действующему законодательству, так же как и при создании юридического лица, проверка законности и достоверности вносимых изменений регистрирующим органом не проводится. Подтверждение этих обстоятельств осуществляется заявителем, которым может быть практически любое лицо. В предусмотренных федеральным законодательством случаях изменение учредительных документов осуществляется в уведомительном порядке, о регистрации таких изменений юридическое лицо уведомляется регистрирующим органом.
Такая регламентация регистрационных действий открывает широкий простор для злоупотреблений. В состав участников организации вносятся изменения в условиях, когда в действительности соответствующего корпоративного решения не принималось, то же самое касается размера их участия в капитале юридического лица и других положений учредительных документов и данных государственного реестра. Нередко данные злоупотребления совершаются с использованием фальсифицированных документов, что представляет собой признаки уголовно наказуемого деяния.
«Законодательство о регистрации юридических лиц может и должно снизить риск совершения указанных неправомерных деяний. Теоретически решение этого вопроса может быть осуществлено посредством различных по направлению законодательных усовершенствований» .
Очевидно, что уменьшению злоупотреблений в этой сфере может способствовать установление проверки законности и достоверности вносимых изменений в учредительные документы. Проверке подлежит соблюдение соответствующего корпоративного законодательства при принятии решений об изменении учредительных документов или иных сведений, содержащихся в государственном реестре.
Указанная проверка может осуществляться нотариусами, которые должны присутствовать на собраниях участников или заседаниях иных органов, в чью компетенцию входит принятие соответствующих корпоративных решений. Нотариусы могут осуществлять проверку соответствия законодательству действий по подготовке и проведению названных собраний, правильности и факта голосования. Они же могут свидетельствовать личности участвующих в таких собраниях или заседаниях субъектов, придавать нотариальную форму соответствующим решениям и т.п. Для акционерных обществ данная функция могла бы осуществляться профессиональными участниками рынка ценных бумаг - регистраторами, которые ведут реестр акционеров общества.
Высказываемые иногда опасения о появлении при такой системе дополнительных затрат на оплату государственной пошлины едва ли могут быть приняты во внимание. При установлении разумно-справедливой ставки государственной пошлины финансовое бремя этих расходов не будет столь значительным. Кроме того, нотариальную систему проверки законности и достоверности изменений в учредительные документы возможно установить не для всех юридических лиц, ограничив императивность ее применения лишь к хозяйственным обществам. При этом остальные юридические лица могли бы использовать данную систему по решению участников организации. Введение указанной нотариальной системы требует разработки достаточно четких и подробных юридико-технических решений в области законодательства о нотариате и корпоративного законодательства.
Усиление роли нотариусов в этой сфере достаточно проблемных взаимоотношений требует и адекватного ужесточения их ответственности. В силу высокой степени общественной опасности преступлений в области так называемых корпоративных захватов целесообразно рассмотреть вопрос о дополнении ст. 202 Уголовного кодекса РФ специальным квалифицированным составом, дополнив ее также положениями, касающимися соответствующей деятельности регистратора. Необходимо создание и поэтапное наращивание соответствующих фондов нотариальных палат или введение страхования ответственности нотариусов, изменив соответствующим образом ч. 2 ст. 18 Основ законодательства о нотариате. Эти финансовые средства могут служить обеспечением для возмещения убытков и иных неблагоприятных последствий, возникающих вследствие потери корпоративного контроля участниками юридических лиц из-за неправомерных или непрофессиональных действий нотариусов.
Помимо нотариального контроля законности и достоверности изменений учредительных документов следует установить полномочия регистрирующего органа по проверке документов, представляемых на регистрацию. Этот дополнительный контроль на первоначальном этапе развития данной системы необходим в силу высокой степени криминогенности данных отношений и не должен рассматриваться как дублирующая функция. По мере повышения степени добросовестности в данной сфере отношений и повышения уровня доверия к системе нотариата он может быть отменен. В случае выявления регистрирующим органом нарушений законодательства при внесении изменений в учредительные документы или наличия недостоверных данных он обязан отказать во внесении соответствующих изменений. При этом по каждому такому случаю материалы должны направляться в уполномоченные органы для проверки наличия в действиях соответствующих лиц состава преступления или административного правонарушения.
Еще одной проблемой, возникающей при внесении изменений в учредительные документы или сведения, содержащиеся в государственном реестре, является отсутствие должной системы информирования заинтересованных лиц о внесении таких изменений. Нередко на практике участники организации узнают о состоявшихся изменениях тогда, когда активы организации уже отсутствуют или произошли иные, часто необратимые корпоративные изменения, существенно затрагивающие права участников юридического лица либо вовсе лишающие их таких прав.
Как представляется, функция своевременного информирования заинтересованных лиц о предполагаемых изменениях учредительных документов или данных, содержащихся в государственном реестре, может быть реализована на основе рыночных механизмов и на базе современных информационных технологий. Участники юридического лица должны иметь возможность заключить договор с организацией, специализирующейся на представлении оперативной информации, о соответствующих изменениях. Даже в установленные действующим законодательством весьма короткие сроки совершения регистрационных действий при соответствующей организации системы регистрации возможно оперативное информирование заинтересованного лица о предстоящих изменениях в учредительных документах организации. Так, участник юридического лица может заключить договор на информационное обслуживание, в соответствии с которым при поступлении соответствующих документов на регистрацию в регистрирующий орган он оперативно извещается об этом посредством электронной почты, сообщений по иным каналам связи (телефону, факсу и т.д.). При этом «…законодательство о регистрации должно предусматривать возможность приостановления регистрационных действий по заявлению участника общества, если в заявлении указывается на нарушения законодательства или недостоверность представленных на регистрацию данных» .
В связи с чрезвычайным обострением ситуации в сфере так называемых корпоративных захватов целесообразно рассмотреть вопрос о возможности изменения арбитражного процессуального законодательства, которое в совокупности с дополнительными организационными и финансовыми мерами позволило бы организовать срочное рассмотрение споров по корпоративным конфликтам в этой области. Последнее помогло бы избежать необоснованной задержки регистрационных действий и одновременно в совокупности с другими мерами препятствовало бы известным злоупотреблениям. При возникновении спора о законности вносимых изменений в учредительные документы арбитражный суд может оперативно рассмотреть данный спор еще до внесения указанных изменений, тем самым предполагаемое нарушение прав и законных интересов будет предотвращено. «В то же время в законодательстве следует предусмотреть ответственность за заведомо необоснованную подачу заинтересованным лицом заявления в регистрирующий орган о приостановлении регистрационных действий» .
Похожие рефераты:
|
Дипломные работы 
